Für die städtischen Grundstücke in Stauf Ost hat die Verwaltung neben einem Bieterverfahren auch ein Punktesystem vorgelegt, das neben dem Preis auch lokale Verbundenheit und soziale Faktoren berücksichtigt. Das ist aus linker Perspektive ein richtiger und wichtiger Schritt: Wer schon hier lebt, arbeitet oder familiär verwurzelt ist, soll bei der Vergabe nicht automatisch das Nachsehen haben. Auch dass die Stadt einen Teil der Flächen als Tauschgrundstücke zurückhält, ist sinnvoll – so bleibt Handlungsspielraum, falls sich im Verfahren Anpassungsbedarf zeigt. Positiv ist zudem, dass eine Auswertung nach Abschluss des Verfahrens vorgesehen ist, damit der Stadtrat bei Bedarf nachsteuern kann – etwa wenn einzelne Grundstücke nicht vergeben werden und die Stadt selbst aktiv werden möchte.

Auf unsere Nachfrage hin bestätigte die Verwaltung, dass für das Gebiet kein Bebauungsplan existiert. Das ist bemerkenswert, denn eigentlich existiert einer. Zudem sind die Grundstücke mit rund 600 Quadratmetern groß genug, um auch Mehrfamilienhäuser statt einzelner Einfamilienhäuser zu ermöglichen. Hier bleiben wir am Thema dran, damit die Chance auf bezahlbaren, verdichteten Wohnraum nicht ungenutzt bleibt.

Ärztehaus und Parkhaus: Wenn Verkehrssicherheit zur Nebensache wird

Deutlich kritischer war der zweite Schwerpunkt: die Planungen der Straße zum Neubau der Firma Bögl für ein Ärztehaus und ein Parkhaus. Gegen das Bauvorhaben selbst gibt es aus unserer Sicht nichts einzuwenden und erhielt bereits im Bauausschuss unsere Zustimmung. Problematisch ist die dazugehörige Straßenplanung.

Die bestehenden Radwege sollen teils wegfallen und stattdessen über einen Kreisverkehr an die Nürnberger Straße angebunden werden. Das bedeutet für Radfahrende einen deutlich gefährlicheren Verkehrsablauf – Kreisverkehre sind gerade für Radverkehr eine der unfallanfälligsten Verkehrsformen, wenn die Führung nicht sorgfältig getrennt erfolgt. Hinzu kommen Hol- und Bringzonen, die vor allem für das Ärztehaus, aber faktisch auch für die vielen Elterntaxis des nahegelegenen Ostendorfer-Gymnasiums gedacht sind. Diese Zonen reichen in der vorgelegten Planung fast bis in die Kreisverkehre hinein – ein zusätzliches Gefahrenpotential an einer ohnehin schon konfliktreichen Stelle.

Auf unseren Einwand, dass Elterntaxis nicht gefördert, sondern eingedämmt werden sollten, entgegnete Oberbürgermeister Markus Ochsenkühn, Elterntaxis seien Realität und man müsse darauf reagieren. Diese Haltung greift aus unserer Sicht zu kurz: Genau solche Entscheidungen im Stadtrat sind es, mit denen wir die zukünftige Realität gestalten – wer Infrastruktur baut, die Elterntaxis bequemer macht, bekommt mehr Elterntaxis, nicht weniger. Wir wollen Verkehrsplanung, die Alternativen stärkt, statt bestehende Problemlagen zu zementieren.

Zusätzlich verlief das Verfahren selbst unklar: Abgestimmt wurde über die vorliegende Beschlussvorlage, gleichzeitig hieß es auf Rückfrage mehrerer Stadtratsmitglieder*innen, die Verwaltung werde mit einer überarbeiteten Planung erneut auf den Stadtrat zukommen. Geändert wurde die Beschlussvorlage dafür nicht. Was das konkret für den weiteren Ablauf bedeutet, blieb in der Sitzung offen. Wir werden das Verfahren weiter beobachten und uns dafür einsetzen, dass die Sicherheit von Radfahrenden und Schulkindern nicht der Bequemlichkeit von Autoverkehr untergeordnet wird.

Den Vorwurf, dass ein*e Jugendsprecher*in nur im eigenen Interesse handeln würde, weist Britta Dirrigl entschieden zurück:
„Diesen Vorwurf könnten wir dann bei allen Mitgliedern des Stadtrates und dem Bürgermeister gleichermaßen anbringen. Auch diese sind nicht frei davon, in ihrem eigenen Interesse zu handeln – auch wenn sie durch die Bevölkerung gewählt wurden"

„Die Wahl einer solchen beratenden Stimme sollte vom Jugendbüro durchgeführt werden und nicht einfach aus dem Stadtrat bestimmt werden. Auch die Aussage, dass es ja schon eine Jugendbefragung gebe, ist vollkommen richtig und wichtig. Sie soll durch eine*n Jugendsprecher*in nicht abgeschafft, sondern ergänzt werden und könnte sogar die Basis bieten", sagt Marco Winkler zu dem Einwurf des Oberbürgermeisters.

Britta Dirrigl macht noch einmal deutlich:
„Wir wollen Jugendliche in die Politik einbinden. Sie sind unsere Zukunft – sie sollen aktiv mitsprechen dürfen und an demokratische Prozesse herangeführt werden. Ein Jugendparlament würden wir natürlich sehr begrüßen und hätten hierfür gerne einen Antrag eingebracht. Allerdings wollen wir das Jugendbüro mit dieser Aufgabe nicht überlasten, da die erforderliche Personaldecke dafür aktuell nicht gegeben ist. Das Jugendbüro leistet wunderbare Arbeit und sehr viel – das muss gewürdigt und unterstützt werden. Eine*n Jugendsprecher*in sehen wir als einen ersten, einfachen Schritt, der sich im Laufe der Zeit sicherlich zu einem Jugendparlament ausbauen lässt. Mit der Ablehnung dieses Antrags wurde diese Chance erst einmal vertan."

Auf den ersten Blick klingt der Antrag pragmatisch: Die Verwaltung soll prüfen, wo Videoüberwachung rechtlich zulässig ist — an Containerstandplätzen, aber auch an anderen „durch Vandalismus bedrohten Stellen" im Stadtgebiet. Als Beispiel wird die LGS Arena genannt und "weitere Stellen".

Der Bayerische Landesbeauftragte für den Datenschutz wird dabei zitiert — allerdings selektiv. Seine Aussage bezieht sich ausdrücklich auf Containerstandplätze mit nachgewiesenem Ausmaß an Verschmutzung oder konkreter Gesundheitsgefahr für Reinigungspersonal. Diese enge, klar begründete Fallgruppe wird im Antrag kurzerhand auf beliebige „andere Stellen" ausgeweitet — ohne Rechtsgrundlage, ohne Begründung, ohne Grenze.

Was in der Debatte deutlich wurde

Noch aufschlussreicher als der Antragstext war die Debatte selbst. Sowohl die Stadtspitze als auch die CSU-Fraktion haben offen formuliert, worum es ihnen geht: Mit solchen Anträgen wolle man gegenüber dem Städtetag und der Landesregierung ein „starkes Signal" senden — dass der Datenschutz im Weg stehe und die Städte mehr Überwachungsmöglichkeiten bräuchten.

Das ist bemerkenswert ehrlich. Und es zeigt, dass es hier nicht primär um Sauberkeit an Containerstandplätzen geht. Kommunale Alltagsprobleme werden als politisches Vehikel genutzt, um auf Landesebene Druck für eine Aufweichung des Datenschutzes zu machen. Das halten wir für den falschen Weg — und für eine Instrumentalisierung echter Probleme für eine Agenda, die mit deren Lösung wenig zu tun hat.

Warum Kameras hier oft nicht helfen

Es gibt noch einen sachlichen Einwand, der in der Debatte kaum eine Rolle gespielt hat: Videoüberwachung wirkt nicht so, wie sie versprochen wird.

Videoüberwachung ist allenfalls in sehr engen Ausnahmefällen ein sinnvolles Instrument — und selbst dort ist die Wirkung begrenzt. Auch bei illegalen Müllablagerungen zeigen Studien, dass Kameras das Problem in der Regel nicht lösen, sondern verlagern. Wer nicht mehr am überwachten Containerstandplatz abladen kann, tut es eben anderswo. Das Ergebnis: Der Aufwand steigt, das Problem bleibt.

Bei Vandalismus im öffentlichen Raum gilt das erst recht. Sachbeschädigungen im öffentlichen Raum sind häufig Spontantaten: im Affekt, in der Gruppe, ohne Plan. Es gibt keinen Abwägungsprozess, den eine Kamera unterbrechen könnte.

Ein „starker Staat", der Verursacher*innen ein klares Signal sendet, klingt entschlossen. Er ersetzt aber keine Analyse, welche Maßnahmen tatsächlich wirken.

Was Videoüberwachung in der Praxis bedeutet

Hinzu kommt ein Aspekt, der in der öffentlichen Debatte meist ausgeblendet wird: der Aufwand. Videoüberwachung im öffentlichen Raum ist kein günstiges Instrument. Andere bayerische Städte — etwa Passau — haben erfahren, welcher rechtliche, organisatorische und finanzielle Aufwand hinter einem datenschutzkonformen Überwachungssystem steckt. Allein die Prüfung, Einrichtung und laufende Betreuung durch externe Treuhänder verursacht Kosten, die in keinem vernünftigen Verhältnis zum tatsächlichen Nutzen stehen. Von den Aufwänden für die Zeiten der Wartung ganz zu schweigen.

Das ist Geld, das an anderer Stelle fehlt — etwa für konkrete Maßnahmen, die nachweislich wirken.

Was wir stattdessen wollen

Wir sind skeptisch gegenüber Videoüberwachung als kommunalpolitischem Instrument — grundsätzlich und in diesem Fall. Echte Lösungen für Vandalismus und Vermüllung erfordern Analyse, Präsenz und manchmal auch unbequeme Fragen darüber, warum Menschen öffentliche Räume so behandeln. Kameras beantworten diese Fragen nicht.

Was wir ablehnen, ist ein offen formulierter Prüfauftrag, der als Einstieg in eine schrittweise Ausweitung von Überwachung auf öffentliche Plätze dienen kann — und der gleichzeitig als politisches Signal gegen den Datenschutz nach oben weitergereicht wird.

Bürgerrechte sind keine Bürokratie. Datenschutz ist kein Hindernis für gute Kommunalpolitik. Und wer echte Probleme lösen will, braucht mehr als Kameras.

Für Physiotherapiepraxen wird die Finanzreform sich auch in anderen Bereichen kritisch bemerkbar machen. So soll die Blankoverordnung von den Kürzungen betroffen sein und die Verwaltungspauschalen wegfallen. Es drohen zusätzlich Vergütungskürzungen durch Absenkung um jeweils einen Prozentpunkt in den Jahren 2027-2029 und das während die Kosten für Löhne, Mieten, Energie und Material weiter steigen.
In einer Zeit, in der wir eh schon einen Fachkräftemangel haben, verschärft die Reform dies noch zusätzlich.

Die Physiotherapie verhindert Operationen, verkürzt Krankheitsverläufe, erhält Selbstständigkeit und senkt langfristige Kosten - auch hier wird einfach am falschen Ende gespart!

Solange das Gesetz noch nicht den Bundesrat passiert hat, können wir noch einwirken. Diese Chance gilt es zu nutzen - gemeinsam!

Auch die Idee, bei Pflegegrad 1 den Entlastungsbeitrag zu kürzen, trifft die Personen mit wenig Vermögen am stärksten. Der Betrag, der zum Beispiel für Betreuung oder Begleitung eingesetzt werden kann (man kann sich selber überschlagen, wie viele Stunden Betreuung durch eine anerkannte professionelle Pflegekraft man sich monatlich für 131 Euro leisten kann und wenn man denn überhaupt jemanden findet, der den Entlastungsbeitrag abrechnen darf) bringt jetzt schon praktisch kaum Entlastung. Das allermeiste wird auch hier sowieso aus der privaten Tasche bezahlt. Das hier gerne angebrachte Argument, auch finanzielle Unterstützung im Pflegefall gehöre ja schließlich zur familiären Fürsorge ist schlicht nicht zu Ende gedacht und kommt spätestens dort zu einem bitteren Ende, wo ganz einfach Pflegeleistungen nicht erbracht werden, weil eben kein Geld da ist.

Das Vorhaben, die Anforderungen für einen bestimmten Pflegegrad zu verschärfen, hat einen sehr bitteren Beigeschmack.

Die letzte Reform in der Pflege war darauf ausgelegt, Pflege gerechter und Leistungen transparenter zu gestalten. Dieses Vorhaben hat nur bedingt funktioniert. Sehr deutlich wurde durch den Umbau sichtbar, dass es einen immensen, meist privat gedeckten Pflegebedarf gibt. Das wusste man auch vorab schon. Viel dieser privat geleisteten Pflegearbeit wurde und wird unentgeltlich verrichtet. Die Pflegereform hat die Situation marginal verbessert. Dass dies Geld kostet sollte eigentlich niemanden überraschen.

Dennoch muss man die Mehrkosten differenziert betrachten. Bei älteren Menschen ist die Pflege zuhause deutlich günstiger als der Pflegeplatz im Heim und bei Kindern ist jede Investition in eine vernünftige Pflege eine direkte Investition in die Zukunft. Kürzt man hier bei der Unterstützung, dann hat man nur den Effekt, dass noch mehr Menschen unserer Wirtschaft ganz oder teilweise nicht als Arbeitskräfte zur Verfügung stehen weil sie damit beschäftigt sind, Pflegearbeit zu leisten.

Unabhängig davon, ob man nun im Ergebnis überhaupt Geld einsparen kann, wenn man den Zugang zu Pflegeleistungen schwieriger gestaltet, drängt sich die Frage auf, ob unsere Regierung den ganzen Pflegebedürftigen und Pflegenden hier massenhaften kollektiven Missbrauch unterstellt?

Ein Kahlschlag macht keinen Sinn. Geld, welches aus der privaten Geldbörse in die Pflege fließt, kann nicht im Supermarkt oder sonst wo ausgegeben werden. Die Binnenwirtschaft stärkt man durch Einsparungen in der Pflege sicher nicht.

Die Krone setzt man dem Ganzen damit auf, dass für pflegende Angehörige künftig weniger Rentenbeiträge von den Pflegekassen gezahlt werden sollen. Damit wird die Last, die man auf sich nimmt, einen Menschen zu pflegen, damit „belohnt“, dass man später weniger Rente bekommt.

Im Gegenzug könnte man sich allerdings schon mal die Mühe machen und prüfen, warum manche Leistungen so extrem teuer (geworden) sind. Als herausstechender Punkt seien hier die Kosten für eine Unterbringung im Heim angeführt. Ein Hinweis kann gegeben werden: Die Pflegekräfte verursachen diese Kosten nicht.

In dieser ganzen Debatte um die Kosten der Pflege fällt das Argument der Menschenwürde komplett unter den Tisch. Die Frage, was es uns als Gesellschaft wert ist, pflegebedürftigen den Lebensalltag leichter und selbstbestimmter zu gestalten, bleibt immer außen vor. Jede gepflegte und jede pflegende Person spürt den Stress, der mit der Pflegesituation einher geht. Hier muss man gezielt entlasten und nicht den Druck erhöhen. Die Situation an sich ist für alle schon belastend genug. Fast jede*r möchte sein Leben so selbstbestimmt und frei wie möglich gestalten. Jede Person, die nun wegen der hohen Pflegekosten jammert oder schimpft, kann morgen auch schon auf Pflege angewiesen sein. Das sollte man nie vergessen!

- Beitrag von Thomas Seitz, Mitglied der Linken KV Neumarkt

Den Checker findet ihr direkt hier: Zum Fördermittel-Checker

Und wer den Checker gar nicht braucht oder direkt Unterstützung beim Ausfüllen des Förderantrags möchte: Wir helfen euch gerne persönlich weiter. Schreibt uns einfach an – unkompliziert und kostenlos.

📩 info@linke-hilft-neumarkt.de

Auch bei der Wahl der stellvertretenden Vorsitzenden gab es Spannungen. 

Wir nehmen das zur Kenntnis, bleiben konstruktiv und freuen uns auf die Zusammenarbeit im Kreistag. Unsere Themen sind gesetzt – die Arbeit hat begonnen.

Habt ihr Anliegen, die den Landkreis betreffen? Sprecht uns an!

Wir freuen uns auf die Arbeit mit Nils und sind gespannt, was in Pilsach in den kommenden Jahren bewegt wird.

Ihr habt Themen, die euch in Pilsach beschäftigen? Sprecht Nils an – oder meldet euch direkt bei uns!

Was euch dort erwartet:

Neben der Möglichkeit, direkt Anfragen zu stellen, findet ihr auf dem Portal auch eine Übersicht über Anträge, die wir eingebracht haben – inklusive aktuellem Status und weiterführenden Informationen. Keine geschlossenen Türen, keine Antworten nur für Mitglieder. Wir legen unsere Arbeit offen, weil wir der Meinung sind: Politik gehört allen.

Jede Anfrage wird ernst genommen. Wir antworten – so konkret und ehrlich wie möglich.

Und wer weiß: Vielleicht steckt hinter eurer Frage ein Thema, das mehr Menschen bewegt. Dann machen wir gemeinsam etwas daraus.

→ Jetzt Anfrage stellen

Das sind keine neuen Ideen. Aber sie sind so aktuell wie selten zuvor.

Hier in Neumarkt versuchen wir, genau das in die Praxis zu bringen: mit konkreter politischer Arbeit vor Ort, mit Bündnissen, die über Parteigrenzen hinausgehen, und mit einer Gemeinschaft, die zusammenhält. Keine große Maschinerie – sondern Menschen, die etwas bewegen wollen.

Wie wir arbeiten – und wo ihr mitmachen könnt

Der Kreisverband Neumarkt ist kein klassischer Parteiapparat. Wir sind ein Team, das sich in drei Richtungen bewegt – und das offen für alle, die mitmachen wollen.

Politik, die unbequem ist

Texte schreiben, auf Demonstrationen gehen, Infostände aufbauen, Aktiventreffen organisieren – das ist unser Handwerk. Und wir wollen mehr davon.

Wenn euch ein Thema beschäftigt, dann kommt damit zu uns. Ob es um lokale Missstände geht – wie das Versagen der Verwaltung rund ums Klinikum Neumarkt – oder um größere politische Fragen: Wir arbeiten es gemeinsam aus und unterstützen euch dabei, etwas daraus zu machen. Videos, spontane Aktionen, klares Fingerpointing – wir scheuen uns nicht, nach außen zu provozieren. Gute Politik muss manchmal wehtun.

Also: Habt ihr ein Thema? Her damit.

Präsenz zeigen – auch jenseits der Partei

Die Linke ist mehr als eine Partei – sie ist Teil einer Bewegung. Deshalb sind wir dort aktiv, wo das Leben stattfindet: beim OBTM Neumarkt, beim BUND Naturschutz, im Fairkultur Café und anderswo. Zeigt auch ihr in euren Vereinen und Gruppen, dass ihr da seid.

Gleichzeitig glauben wir: Nicht jede*r will sofort in harte Parteiarbeit einsteigen – und das ist völlig in Ordnung. Unser Stammtisch, das Stadtradln oder gemeinsame Waldbesuche sind Angebote ohne Hürden. Einfach vorbeikommen, Menschen treffen, mitreden. Sagt es gerne weiter.

Gemeinschaft, die trägt

Wir leben keine starre Parteistruktur – wir sind Menschen, die zusammenarbeiten. Und damit das gut funktioniert, kennen wir uns auch abseits der Politik.

Gemeinsames Bouldern, Wandern, was trinken gehen – das ist kein Bonus, das ist Teil von dem, was uns zusammenhält. Ihr habt Ideen, Interessen oder wollt einfach einen Termin vorschlagen? Teilt sie mit – wir bringen es in die Gruppe.

Diese drei Bereiche lassen sich nicht sauber voneinander trennen – und das soll so sein. Politik, Präsenz und Gemeinschaft gehören zusammen. Kommt wie ihr seid, bringt mit was ihr habt.

Wir freuen uns auf euch.

Sieben „priorisierte Handlungsfelder“ sollen es richten: Innenstadt, Wirtschaft & Wissenschaft, Bezahlbarer Wohnraum, Infrastruktur, Klimaanpassung, Digitalisierung, Familienfreundlichkeit. Alles wichtig. Alles richtig. Und zugleich: alles.

Wer alles priorisiert, priorisiert am Ende nichts.

Aus zwanzig oder mehr Themenfeldern werden sieben Oberbegriffe, die fast sämtliche Politikbereiche umfassen. Das ist keine strategische Fokussierung, sondern eine semantische Verdichtung. Inhaltlich bleibt offen, welche Projekte konkret kommen, welche gestrichen werden und vor allem: nach welchen Kriterien entschieden wird. Es wirkt wie ein Flickenteppich an Entscheidungen ohne ein Gesamtkonzept im Blick zu behalten.

Auffällig ist zudem, was nicht vorkommt. Jugendpolitik? Fehlanzeige. Soziale Infrastruktur? Kein Wort. Sport? Kein eigener Stellenwert. Wenn gesellschaftlicher Zusammenhalt ernst gemeint ist, beginnt er nicht bei Standortmarketing und Innovationsclustern, sondern bei Räumen für junge Menschen, sozialen Treffpunkten und echter Teilhabe.

Wer diese Bereiche nicht sichtbar priorisiert, setzt faktisch andere Schwerpunkte.

Auch organisatorisch wirft die Agenda Fragen auf. Nicht nur, dass sich der OB inhaltlich widerspricht. So gibt es eine klare Struktur was umgesetzt werden soll und er greift auch ein wenn etwas falsch läuft. Aber die Leute sollen schon eigene Ideen mitbringen, "weil sonst ist es keine Vison, sondern 2035 wird es fix so und so sein.". 

„Zudem klingt ‘zusätzlich zu ihrem Tagesgeschäft stemmen’ für mich und wohl auch für viele Mitarbeitende in der Stadtverwaltung nach unbezahlten Überstunden. Man muss sich das politisch ehrlich machen:

Eine Stadtverwaltung, die ohnehin unter Fachkräftemangel, wachsender Regulierung und steigender Komplexität arbeitet, soll nun eine umfassende Stadtentwicklungsstrategie quasi nebenbei stemmen. Ganz im Sinne Söders ‘eine Stunde Mehrarbeit in der Woche wird enorm viel Wirtschaftswachstum bringen und ist wirklich nicht zu viel verlangt.’ Das ist politische Aufgabeninflation ohne entsprechende Ausstattung.”, sagt Marco Winkler, Kreisvorsitzender der Linken in Neumarkt.

Ein Hangeln also zwischen fester Priorität und vermeintlicher Flexibilität. Vision bedeutet jedoch nicht Beliebigkeit. Eine Vision benennt ein Zielbild – konkret, überprüfbar, mit Meilensteinen unterlegt und passenden Personalplan. Was bislang vorliegt, ist ein Rahmen ohne verbindliche Operationalisierung. Wo sind die quantifizierbaren Ziele? Wo die Zeitachsen? Wo die Evaluationskriterien?

Die großen Überschriften – Klimaanpassung, Wohnraum, Innenstadtentwicklung – sind unstrittig. Doch ohne konkrete Maßnahmenpläne, Budgetzuweisungen und transparente Prioritäten bleibt die „Agenda 2035“ eine rhetorische Klammer.

Neumarkt braucht keine Schlagwortstrategie, sondern eine sozial gerechte, finanziell hinterlegte und demokratisch kontrollierbare Stadtentwicklungsplanung. Eine, die Jugend, soziale Infrastruktur und Daseinsvorsorge nicht implizit nachrangig behandelt. Eine, die nicht auf Verdichtung von Begriffen setzt, sondern auf Verdichtung von Verantwortung. Und sie braucht keinen Oberbürgermeister, der Stadtentwicklung wenige Tage vor der Kommunalwahl zur persönlichen Kampagnenplattform macht.

Unser Grundsatz lautet: Erhalt und Modernisierung vor teuren Neubauten. Bestehende Sportstätten müssen funktional, sicher, barrierefrei und energetisch auf dem aktuellen Stand sein. Beim ASV und anderen größeren Anlagen setzen wir auf:

• transparente und nachvollziehbare Planung
• realistische Kostenkalkulation
• Barrierefreiheit für alle Altersgruppen
• klare Priorität für Breiten- und Jugendsport

Sportanlagen sollen dem tatsächlichen Bedarf dienen – nicht Einzelinteressen oder Imagefragen.

Vereine verlässlich unterstützen

Die Vereine sind das Rückgrat des Sports vor Ort. Sie leisten ehrenamtlich enorme Arbeit und kämpfen gleichzeitig mit steigenden Energie- und Unterhaltskosten, Sanierungsbedarf und zunehmender Bürokratie.

Wir wollen:

• planbare und dauerhafte Zuschüsse
• Unterstützung bei Sanierung und energetischer Modernisierung
• Beratung bei Förderanträgen
• Entlastung bei Verwaltungsaufgaben

Wer Engagement fordert, muss auch verlässlich unterstützen.

Mehr Freiräume für Jugendliche

Sport darf nicht vom Geldbeutel abhängen. Neben Vereinsangeboten braucht es niedrigschwellige, frei zugängliche Bewegungsmöglichkeiten.

Deshalb setzen wir uns dafür ein, dass Sport- und Trainingsflächen an Schulen außerhalb der Unterrichtszeiten grundsätzlich geöffnet werden – insbesondere Außensportanlagen, Laufbahnen, Bolzplätze und multifunktionale Flächen. Jugendliche sollen sich dort eigenständig und unkompliziert bewegen können, ohne bürokratische Hürden.

Ergänzend wollen wir:

• wohnortnahe Kleinspielfelder und Bewegungsflächen schaffen
• frei nutzbare Outdoor-Fitnessangebote ausbauen
• Kooperationen zwischen Schulen, Vereinen und Jugendarbeit stärken

Gerade für junge Menschen sind solche Räume wichtig – für Gesundheit, soziale Kontakte und Integration.

Sport als Beitrag zu Zusammenhalt und Prävention

Investitionen in den Breitensport sind Investitionen in Prävention, Gesundheit und gesellschaftlichen Zusammenhalt. Jede zugängliche Sportfläche ist ein Gewinn für die Kommune – sozial wie finanziell.

Unser Ziel ist klar: Sport für alle – bezahlbar, zugänglich und wohnortnah.

👉 Informieren. Ausprobieren. Sicher wählen.

So nutzt du briefwahl-neumarkt.de

1. Grundlagen verstehen
   Erfahre, wie die Kommunalwahl funktioniert:
   Kumulieren (mehrere Stimmen für eine Person), Panaschieren (Stimmen auf verschiedene Listen verteilen) oder Ganze Liste wählen.
2. Deine Gemeinde auswählen
   Sieh direkt, wie viele Stimmen du in deiner Gemeinde hast.
3. Wahlsimulator ausprobieren
   Simuliere deine Stimmabgabe. Der Simulator zeigt dir Schritt für Schritt, wie gültiges Wählen funktioniert und welche typischen Fehler vermieden werden sollten.
4. Briefwahl beantragen
   Nutze den direkten Link zu deiner Gemeinde, um Briefwahlunterlagen online zu beantragen.

Gleichzeitig wurde deutlich: Der Wohnungsmarkt in Neumarkt ist strukturell krank.
Es wird zu wenig gebaut, Mieten sind zu hoch, gemeinwohlorientierte Vermieter*innen sind die Ausnahme. WohnGewinn wollte diese Lücke schließen – und hat das mit viel Engagement teilweise geschafft. Aber genau hier liegt das Problem.

In einer reichen Stadt wie Neumarkt, in einem Bundesland, das sich ständig selbst versichert, wie gut es uns doch geht, darf soziale Grundversorgung nicht vom Aufopfern weniger Engagierter abhängen. Dass im Abschlussgespräch erneut sichtbar wurde, wie stark wir auf einzelne Unterstützer*innen angewiesen sind, ist kein Erfolg – es ist ein politisches Armutszeugnis.

Die ausweichenden, vagen und wenig verbindlichen Aussagen aus Politik und Wirtschaft bestätigen leider den Eindruck: Wohnen – und insbesondere soziales Wohnen – hat noch immer nicht den Stellenwert, den es bräuchte. Systemische Probleme werden nicht gelöst, sondern verwaltet. Und das auf dem Rücken derjenigen, die ohnehin schon benachteiligt sind.

Für uns ist klar: Das muss sich ändern.
Seit Jahren fordern wir genau das, was WohnGewinn praktisch erprobt hat:
– mehr kommunalen und sozialen Wohnungsbau
– Verlässliche Strukturen statt Projektlogik
– Die dauerhafte Einbindung und Weiterführung erfolgreicher Initiativen wie WohnGewinn
– Sichere Finanzierung statt jährlichem Zittern
– Nutzung und Weitergabe des aufgebauten Wissens

Wer es ernst meint mit sozialer Teilhabe, darf Projekte wie WohnGewinn nicht auslaufen lassen.
Gemeinwohl braucht Verbindlichkeit – keine Sonntagsreden.

Gegen soziale Kälte.
Für alle ein gutes Leben.

Rund 50 Menschen haben heute in Neumarkt gemeinsam ein starkes Zeichen gesetzt – gegen die Wiedereinführung der Wehrpflicht und für Frieden statt Militarisierung.

Mit dabei waren Aktivist*innen vom Kollektiv gegen die Wehrpflicht aus Regensburg und Nürnberg, ein Ableger in Neumarkt, sowie Unterstützer*innen aus Roth und Nürnberg.

Gemeinsam wurde deutlich:

• Die Aufrüstung in Europa ist längst weit genug fortgeschritten.
• Bayern fördert inzwischen aktiv den Einstieg von Unternehmen in die Rüstungsindustrie.
• Und trotzdem: Sicherheit entsteht nicht durch Zwang und Waffen, sondern durch Solidarität, Bildung und soziale Gerechtigkeit.

Danke an alle, die heute dabei waren, gesprochen, zugehört, getragen und unterstützt haben